Café Philo

Spyne a écrit:

Pour ma part je pense que se rejouir du malheur d'une personne n'est pas tres mature , on le rencontre bcp lorsque nous somme jeune , puis cela se calme a mesure que l'on grandit.
Quand tu te fou de la guelle d'une personne , tu est juste entrainé par le faite de vouloir rire avec tes potes sur la personne en question.Tu ne te me pas a la place de la personne que tu fait souffrir.
Mais quand on se fou de toi et sa arrive au moin une fois dans ta vie tu prend conscience que se rejouir du malheur d'une personne n'est pas quelque chose de bien et tu fait plus attention.il faut toujours se dire que ce pourrai etre nous a la place de la personne en question.
Apres pour des choses plus anodine , lorsque l'on connais la personne et que ce n'est pas trop grave , on peut quand meme se foutre un peu de sa guelle juste pour rigolé.

Y a l'humoir gentil pour rigoler a faire attention avec l'humour mechant qui vise a ridiculisé la personne et la mettre mal a l'aise.

Mais bon tout le monde la fait au moin une fois dans sa vie ou la vecue.

Je ne sais pas quel âge tu as mais tu as surement plus de recul que moi mais si quelqu'un est responsable de la perte d'un de tes proches je ne pense pas que tu serais en état de faire un aussi beau discour sur le malheur des autres.

En effet je n'est pas connue ce cas de figure mais chacun connais des moments difficile dans la vie , personnelement pour la responsabilité de la mort de ton proche , je ne connais pas l'histoire mais je peut t'assurer que ce moquer mechament des gens n'est pas quelque chose a faire.
Ce la me rappelle quand j'etait petit , a cause d'un probleme de pied que j'ai eu pendant 15 ans depuis ma naissance , ma croissance a eu quelque mal a se develloppé et mon pied gauche me faisait default quand je courrai car je courrai bizzarement.Bref pas mal de personne se sont moqué de ma taille , de mon pied , je n'est jamais voulue que cela leur arrive , j'ai été blesser , mais au fond de moi je me suis toujours dit que les moqueur seront moquer plus tard.
Chacun fait son choix dans la vie si tu veut etre mechant avec les personnes qui t'entoure c'est ton choix mais personnelement j'essaye toujours d'etre le plus cool possible et de prendre les petit moquerie dans le sens de la rigolade dans la limitte du possible.Bien entendue maintenant que je suis plus grand , et les autres aussi , je n'est plus ce genre de moquerie ou tres peu dans ma vie.Mais c'est sur que tout au long de ma vie , je retrouverai des perosnnes de ce type.Ne jamais tombé dedans est le seul mot d'ordre.

Je ne peux pas me moquer de cette personne vu que je ne me retrouve pas en face d'elle et tant mieux. Quand au fait d'être le plus cool possible je fais mon possible mais parfois comme on dit c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase et la bin faut que sa pète. Perso je me moque très peu des gens je préfère régler les choses plus radicalement mais bon on s'égare!!

Je ne dit pas que je suis parfait , parfois j'ai aussi des moments ou je suis plus enclins a " tout pété " mais bon j'essaye avec l'age de me controlé vie a vie des personnes que je cotoie.

L'âge et la sagesse vont de pair à ce qu'il parait. J'attend de voir sa lol.

je me disais que yavait du vécu dans ce que tu disais spyne, je te comprends car pour d'autres raisons j'était aussi la victime de mauvaise blagues, rioglade de certaine personne

Bin on n'a pas le même caractère ni le même vécu ni le même point de vue ^^.

Perso j'ai justifié mon point de vue et respecté le debat lancé par toi Paine.

Bonjour ou bonsoir,

Je prends le "café philo" en marche J'espère ne pas être trop "hors sujet".

Il y a une chose qui me frappe depuis que j'ai commencé à travailler. C'est la communication !

Nous communiquons (techniquement) de mieux en mieux. Nous échangeons avec des partenaires qui se trouvent, parfois, à des milliers de kilomères, et que souvent nous ne verrons jamais. Nous décrochons notre téléphone, de plus en plus souvent portable, pour "communiquer" plus rapidement qu'avec une lettre. Fini le temps des lettres que l'on guettait avec impatience et qui nous apportait des nouvelles des ami(es) et/ou de la famille.

Et pourtant, nous sommes de plus en plus seuls. Nous devenons, peu à peu, des pros de la communication (stages, formations, etc ...) et pourtant nous sommes toujours plus ... comme si le temps du retrait -moment d'isolement personnel - était de plus en plus important.

Je vais être sans doute trop sévère, mais pour reprendre les termes de l'analyse transactionnelle, nous sommes plus souvent dans des relations de type Parent Critique - Enfant Adaptés Soumis. Au final, nous exprimons relativement peu notre côté enfant créatif, c'est peut être ça le souci...

Prêt à tomber dans les bras de Morphée, je vous souhaite une bonne nuit, et/ou d'avori bien dormi

Il est vrai qu'avec l'arrivée ces dernières décennies des NTIC (Nouvelles Technologies de l'Information et de la Communication), les moyens de communication se sont considérablement étoffés.

En effet, on peut communiquer partout, à tout moment et avec n'importe qui (par exemple en utilisant internet). Mais les SMS, les email, les coups de téléphone ou autre forum de discutions sont à mon gout des moyens de communication imparfait. Comme on l'avait dit un peu plus tôt dans ce topic, toute place laissée au non-verbal est écarté. Ainsi, une grande partie des information que l'on tente de communiquer ne peut pas se faire. Difficile par exemple de faire de l'ironie sur un forum, car c'est souvent mal interprété...

De plus, je me rend compte d'une chose, je trouve que nos communication sont extrêmement courte. Ici un petit message, là 2 lignes de textes sur msn... Notre société va de plus en plus vite. Dès que ça ne fonctionne pas, on zappe !!! En communication c'est pareil. On est en contact mais on ne communique pas vraiment.

Ca ne vous est jamais arrivé d'avoir un contact msn qui commence à vous parler (ou c'est vous qui commencez une nouvelle discution) et au bout de la 5eme ligne de texte, vous vous apercevez que vous n'avez plus rien à dire ...? Mais vous garder quand même la fenêtre ouverte. Vous gardez quand même le contact. Est-ce que c'est communiquer ça ?

D'accord avec toi Mentos, parce que les moyens de communication deviennent apersonnels, on discute sur une machine froide, avec le plus souvent une personne qui ne se résume qu'à un pseudo et deux ou trois informations (âge, sexe, localisation).

Toute chaleur humaine disparaît et je pense que plus on est relié au monde (par internet par exemple), plus on s'isole du reste du monde.

Et comme les technologies évoluent de plus en plus vite, on commence de plus en plus jeune à s'isoler (et presque nier l'autre), cf les enfants de moins de 10 ans qui ont déjà un portable, un lecteur de mp3...

Ralala, où allons nous ma pôv Lucette, de notre temps on allait au bal pour voir Dalida...

Bonjour ou bonsoir,

La communication se résumerait elle à avor une meilleure forme qu'un bon fond ?

Nous l'avons d'ailleurs bien vu récemment dans le cas de l'élection présidentielle française, où le candidat élu a été le meilleur "communiquant" plus sur la forme que le fond. Ne souhaitant pas faire dériver vers un forum politique, je n'en dirais pas plus

Utiliser dans une communication de masse tous les canaux de communication (verbal, non-verbal, gestuel) est il un gage de restitution correcte d'une information ou plutôt d'une émotion ?
Les comédiens le savent bien, eux qui savent déclamer un texte sur tous les tons, mais dans ce cas on retient plus le ton du comédien que le fond du texte.

Au contraire, certains d'entre nous qui par accident de la vie sont quasiment (pas tout à fait) privés de canaux de communication savent toutefois restituer un message. L'exemple qui me vient à l'esprit est celui de Jean-dominique Bauby qui a écrit un livre, Le Scaphandre et le Papillon, tout en étant cloué sur son lit suite à un accident vasculaire cérébral et ne pouvant plus communiquer qu'avec son oeil.

Tout ca pour dire qu'en matière de communication de masse tout ce qui est non-verbal me semble plus relever du brouillage que de la communioation.
Ce qui est totalement différent dans le cadre d'une communication interpersonnelle. Là, tous les éléments sont nécessaires pour que émetteur et récepteur puissent bien communiquer.

Sur ces bonnes (?) paroles (ou plutôt lignes d'écriture), je vous quitte

Cordialement
Thierry

Citation :

Utiliser dans une communication de masse tous les canaux de communication (verbal, non-verbal, gestuel) est il un gage de restitution correcte d'une information ou plutôt d'une émotion ?

Est-ce que tu penses que les émotions ne font pas partis de la communication ? Est-ce que tu dénonce le fait que les émotions ne devraient pas transparaitre dans un discours publique (comme celui d'un politique) ?

Citation :

il y a 5 paliers entre ce que l'on dit et ce que l'autre comprend vraiment... On passe par "ce qu'il aimerait bien entendre", etc...

C'est quoi cette histoire de paliers ? J'aimerai comprendre car je trouve ça intéressant...

Mentos a écrit:

Citation :

Utiliser dans une communication de masse tous les canaux de communication (verbal, non-verbal, gestuel) est il un gage de restitution correcte d'une information ou plutôt d'une émotion ?

Est-ce que tu penses que les émotions ne font pas partis de la communication ? Est-ce que tu dénonce le fait que les émotions ne devraient pas transparaitre dans un discours publique (comme celui d'un politique) ?

Bonjour ou bonsoir,

Les émotions font partie effectivement de la communication, fort heureusement nous ne sommes que des êtres humains .
Ce que je dénonce effectivement, est ce que j'appelle brouillage réalisé par des émotions (senties, ressenties) lors d'une communication de masse importante. Ca rejoint ce que répondait Paine sur les paliers de communication.

Or, je trouve dommage de gâcher la matière d'un discours (par exemple un programme politique) par des considérations qui n'ont rien à voir avec le fond d'un débat.

Au final, ce qui me choque est cette dictature de l'image, dictature que l'on voit de plus en plus dans la vie politique par exemple. Choisir un homme ou une femme sur la seule bonne foi de sa bonne communication me semble extrêmement dangereux pour notre démocratie.

Mais là, je suis peut être un peu pessimiste

Pour illustrer ton propos Model sur l'utilisation ou la manipulation de l'image ou des moyens de communication pour faire pencher le coeur des français d'un côté plutôt que de l'autre, je me rappelle du débat Giscard - Mitterrand en 1981 orchestré de main de maître par Serge Moatti.

François Mitterrand était filmé en très gros plan pour paraître proche des français, il était en outre bien maquillé pour donner l'impression de santé, force...

De son côté Valéry Giscard d'Estaing était filmé de loin, on le voyait en entier assis sur sa chaise donnant l'impression d'être distant éloigné de la réalité des français. Son maquillage lui donnait un teint blafard, froid.

Comme pour le débat Kennedy Nixon évoqué au début, ceux qui écoutaient l radio (je parle des auditeurs neutres) donnaient leur préférence au propos de VGE mais les téléspectateurs, en revanche, louaient la prestation de FM.

Je ne dis pas que ce débat a fait infléchir la balance du côté de la gauche, mais il a peut être contribué à décider des indécis.

Depuis, vous le remarquerez, lors de débats avec de tels enjeux, on montre des plans ou les candidats apparaissent tous les deux à l'image, puis chacun leur tour en gros plan...
Donc sur le fond, ils ont les mêmes chances (à part leur gestuelle propre cf Ségolène vs Nicolas), ils doivent faire la différence lors de la campagne...

J'arrête, je peux écrire pendant des heures